ວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດໃນການນໍາສະເຫນີຄວາມຄິດສ້າງສັນແມ່ນຫຍັງ?

ເປັນຫຍັງຫຼືແນວໃດ? ການສຶກສາຈັດພີມມາຢູ່ໃນ "ວາລະສານການຄຸ້ມຄອງຍຸດທະສາດ" ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວິທີການ "ກອບ" intuition ແມ່ນຂຶ້ນກັບຜູ້ຊົມ.

ການສຶກສາທີ່ຕີພິມໃນ "Strategic Management Journal"ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຮູບແບບທີ່ເລືອກສໍາລັບ"ເພື່ອກອບ"ຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງ, ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ"ກອບຮູບ" ສາມາດເປັນພື້ນຖານໃນການກໍານົດຄວາມສໍາເລັດຂອງມັນ; ໃນເວລາດຽວກັນບໍ່ມີ "ກອບຮູບ"ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ທົ່ວໄປ: ມີ"ກອບຮູບ" ເຫມາະສົມສໍາລັບຜູ້ຊົມທີ່ຖືກຕ້ອງ.
ຈາກ​ການ​ປະ​ຕິ​ວັດ​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ຂອງ​ ຈາກຫນາກແອບເປີ ກັບນັກທ່ອງທ່ຽວຫນຶ່ງຂອງ Airbnb, ຈາກຖ້ຽວບິນລາຄາຖືກຂອງ Southwest Airlines ເງິນກູ້ສັງຄົມຂອງ Grameen Bank: ມີຫຼາຍກໍລະນີຂອງນັກປະດິດສ້າງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ແນວຄວາມຄິດທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຖືກລະເລີຍຖ້າບໍ່ຖືກປະຕິເສດຢ່າງສົມບູນ, ມັກຈະມີຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງຄັ້ງ.
ມາແນວໃດ? ຄໍາຕອບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫນຶ່ງແມ່ນ ໃນທາງທີ່, ໃນ​ໄລຍະ​ທຳ​ອິດ​ຂອງ​ການ​ພັດທະນາ​ໂຄງການ, ​ໄດ້​ນຳ​ສະ​ເໜີ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ແກ່​ຜູ້​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ສົນ​ໃຈ​ໃນ​ການ​ສະໜັບສະໜູນ ​ແລະ ສະໜອງ​ທຶນ.
ດັ່ງນັ້ນເສັ້ນທາງທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບນັກປະດິດສ້າງທີ່ພົບວ່າຕົນເອງຕ້ອງນໍາສະເຫນີຄວາມຄິດຂອງພວກເຂົາ, ຊອກຫາພັນທະມິດແລະນັກລົງທຶນ?

ນະວັດຕະກໍາບໍ່ແມ່ນເພື່ອຕ້ານກັບວັດທະນະທໍາດ້ານວິຊາການແລະມະນຸດສະທໍາ

ບັນຫານິລັນດອນລະຫວ່າງ "ເປັນຫຍັງ" ແລະ "ແນວໃດ" ໃນລະຫວ່າງການວາງສະແດງ ...

ໃນດ້ານຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາສາມາດສຸມໃສ່ "ເປັນຫຍັງ"ບົນພື້ນຖານຄວາມຄິດຂອງຄົນ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄົນ ໜຶ່ງ ສາມາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມາ“ພວກ​ເຮົາ​ຕັ້ງ​ໃຈ​ຈະ​ນຳ​ເອົາ​ມັນ​ໄປ​ປະ​ຕິ​ບັດ. ທາງເລືອກໃດທີ່ຈະເລືອກເອົາ? ມັນຂຶ້ນກັບຜູ້ຊົມທີ່ທ່ານມີຢູ່ທາງຫນ້າຂອງທ່ານ.
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນຈາກການວິເຄາະຂອງກຸ່ມນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກວິທະຍາໄລ di Bologna, ຂອງ ມະຫາວິທະຍາໄລນະຄອນລອນດອນ ແລະມະຫາວິທະຍາໄລນິວຢອກ, ຈັດພີມມາໃນ "Strategic Management Journal"ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສືບຕໍ່ໂດຍ"Harvard Business Review”, ສອງວາລະສານການຄຸ້ມຄອງທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດໃນໂລກ.
"ຫົວຂໍ້ທີ່ພວກເຮົາຢາກຄົ້ນຫາແມ່ນ 'ກອບ', ນັ້ນແມ່ນ, ວິທີທີ່ພວກເຮົາ 'ກອບ' ຂໍ້ຄວາມກັບຜູ້ຊົມເປົ້າຫມາຍທີ່ໄດ້ຮັບໃນໃຈ, ໂດຍມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້."ລາວອະທິບາຍ Simone Ferriani, ອາຈານຢູ່ວິທະຍາໄລ di Bologna ແລະ City University of London, ໃນບັນດາຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາ.
"ບົດບາດຂອງ 'ກອບ' ເປັນກົນໄກການຊັກຊວນໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດ, ແຕ່ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍມັກຈະໃຊ້ຮູບແບບການສື່ສານຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບການອະນຸຍາດແລະບໍ່ໄດ້ຄິດຍຸດທະສາດກ່ຽວກັບວິທີການ 'ກອບ' ແນວຄວາມຄິດຂອງພວກເຂົາເພື່ອສົ່ງຜົນກະທົບສູງສຸດ. ນີ້ສາມາດເປັນຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ເຂັ້ມແຂງໂດຍສະເພາະສໍາລັບນັກສ້າງສັນ, ຜູ້ປະດິດສ້າງ, ຜູ້ປະກອບການທີ່ພະຍາຍາມເອົາໂຄງການອອກຈາກພື້ນດິນແລະຜູ້ທີ່, ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງການເດີນທາງຂອງພວກເຂົາ, ມີຄວາມຄິດທີ່ຈະແບ່ງປັນຫນ້ອຍກວ່າ".

Innosuisse ປົກຄອງຕົນເອງຫຼາຍຂຶ້ນສໍາລັບໂຄງການນະວັດຕະກໍາແລະການເລີ່ມຕົ້ນ

ສອງ​ຝ່າຍ​ຄ້ານ​ນຳ​ໂດຍ Simon Sinek ແລະ Adam Grant

ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເປັນວິທີການທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະນໍາສະເຫນີຄວາມຄິດສ້າງສັນ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ແບ່ງອອກເປັນສອງ camps. ໃນດ້ານຫນຶ່ງມີຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ, ເຊັ່ນ essayist ແລະຊຸກຍູ້ໃຫ້ Simon Sinek, ວ່າວິທີການທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນເພື່ອເນັ້ນຫນັກໃສ່ "ເປັນຫຍັງ" ຂອງຂໍ້ຄວາມຂອງທ່ານ: ການສຸມໃສ່ຈຸດປະສົງຂອງການປະດິດສ້າງໃນຄວາມເປັນຈິງຈະຊ່ວຍໃຫ້ຮູ້ຈັກເຫດຜົນອັນເລິກຊຶ້ງຂອງມັນແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຂຶ້ນທີ່ຈະເຫັນອົກເຫັນໃຈກັບຄວາມຄິດ.
ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ທີ່ມີຊື່ສຽງ Adam Grant ນັກຈິດຕະວິທະຍາອົງການຈັດຕັ້ງ, ຕາມທີ່ມັນ ເໝາະ ສົມກັບແນວຄວາມຄິດທີ່ຈະຖືກວາງໄວ້ໂດຍຜ່ານການສື່ສານທີ່ຮັດກຸມຫຼາຍຂື້ນໄປສູ່ "ວິທີການ", i.e. ວິທີທີ່ທ່ານວາງແຜນທີ່ຈະປະຕິບັດແນວຄວາມຄິດເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍທີ່ຄາດໄວ້.

"ເຮັດໂດຍຊາວອິຕາລີ", ປື້ມຂອງຜູ້ທີ່ປະດິດສ້າງໃນອິຕາລີ

“ການສະເໜີໃຫ້ນັກທຸລະກິດ” ປະເມີນໂດຍຄົນສອງປະເພດ

ເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າອັນໃດເປັນເສັ້ນທາງທີ່ດີທີ່ສຸດ, ນັກວິຊາການໄດ້ດໍາເນີນການທົດລອງຫຼາຍໆຄັ້ງກັບປະຊາຊົນສອງກຸ່ມ: ກຸ່ມຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການລົງທຶນທີ່ເປັນມືອາຊີບ ແລະກຸ່ມຄົນໃໝ່.
ທັງສອງໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ຄະແນນ "ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ນັກ​ທຸ​ລະ​ກິດ​”, i.e. ຄໍາອະທິບາຍຫຍໍ້ໆຂອງແນວຄວາມຄິດທຸລະກິດທີ່ມີນະວັດກໍາ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນັກວິຊາການໄດ້ທົດສອບວ່າຄວາມຊື່ນຊົມສໍາລັບຄວາມຄິດມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນກັບສອງວິທີທາງເລືອກຂອງ "ກອບມັນ".
ໃນກໍລະນີຫນຶ່ງ, ແນວຄວາມຄິດໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໂດຍເນັ້ນຫນັກໃສ່ ".ວິທີການ”, ຫຼືວິທີການຜະລິດຕະພັນຫຼືການບໍລິການສາມາດຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການສະເພາະ, ໃນຂະນະທີ່ໃນກໍລະນີອື່ນໆ, ເນັ້ນໃສ່ "ເປັນຫຍັງ”, ຫຼືເປັນຫຍັງຜະລິດຕະພັນຫຼືບໍລິການອາດຈະເປັນຄວາມປາຖະຫນາຂອງຜູ້ບໍລິໂພກຫຼືຜູ້ໃຊ້.
ຜົນ? “ຜົນຂອງການທົດລອງທີ່ປະຕິບັດໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຊື່ນຊົມແລະສະຫນັບສະຫນູນດ້ານການເງິນຫຼາຍກວ່າຄວາມຄິດໃນເວລາທີ່ 'ກອບ' ແມ່ນມຸ່ງໄປສູ່ 'ເປັນຫຍັງ'; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະລົງທຶນໃນແນວຄວາມຄິດໃນເວລາທີ່ມັນໄດ້ຖືກຕິດຕໍ່ກັບ 'ກອບ' ສີມັງ, i.e. ມຸ່ງໄປສູ່ 'ວິທີການ'., ນັກຄົ້ນຄວ້າອະທິບາຍ ລອນດອນ ແລະ Bologna.

ປະເທດທີ່ມີຄວາມສາມາດດ້ານນະວັດຕະກໍາສູງສຸດແມ່ນສະວິດເຊີແລນ

"ເປັນຫຍັງ" ອຸທອນກັບຄົນໃຫມ່, "ວິທີການ" ດຶງດູດນັກລົງທຶນ

“ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຜົນກະທົບແມ່ນເປັນທີ່ສັງເກດ: 'ເປັນຫຍັງການສ້າງກອບ' ຈະເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ກຸ່ມຈົວຈະຊື່ນຊົມແນວຄວາມຄິດ 25 ເປີເຊັນ; ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການວາງແນວຄວາມຄິດໂດຍການເນັ້ນຫນັກໃສ່ 'ວິທີການ', ແທນທີ່ຈະເປັນ 'ເປັນຫຍັງ', ເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າຄວາມຄິດດັ່ງກ່າວຈະເປັນທີ່ນິຍົມຂອງນັກລົງທຶນມືອາຊີບເກືອບ 50 ເປີເຊັນ..
ທີມງານຄົ້ນຄ້ວາໄດ້ເຮັດເລື້ມຄືນຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ໃນການທົດລອງຕໍ່ໄປ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະອີກຄັ້ງ ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຜູ້ຊົມເປົ້າຫມາຍລະຫວ່າງຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານ ແລະສະເຫມີຢືນຢັນຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທົດລອງທີ່ຜ່ານມາ: ທາງເລືອກຂອງ "ກອບຮູບ“ແມ່ນ​ຄວາມ​ຕັດສິນ​ໃຈ​ໃນ​ການ​ລະດົມ​ແຫຼ່ງກຳລັງ ​ແລະ ຄວາມ​ເອົາ​ໃຈ​ໃສ່, ​ແຕ່​ບໍ່​ມີ”ກອບຮູບ” ມີ​ປະ​ສິດ​ທິ​ຜົນ​ໃນ​ທົ່ວ​ໂລກ​. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີ "ກອບຮູບ" ເຫມາະສົມສໍາລັບຜູ້ຊົມທີ່ຖືກຕ້ອງ.
ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງທຸລະກິດປະດິດສ້າງສົບຜົນສໍາເລັດເຊັ່ນ Apple, Airbnb, Southwest Airlines ຫຼື Grameen Bank ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າສາມາດຫຼີກລ່ຽງຄວາມລົ້ມເຫລວໃນເບື້ອງຕົ້ນແລະການປະຕິເສດຖ້າພວກເຂົາໄດ້ໃຊ້ "ກອບຮູບ” ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຈະນໍາສະເຫນີແນວຄວາມຄິດຂອງເຂົາເຈົ້າ?
"ມັນເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະເວົ້າເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າປະຊາຊົນເຫຼົ່ານີ້ສະແດງອອກແນວໃດໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງການຜະຈົນໄພຂອງຜູ້ປະກອບການຂອງພວກເຂົາ.", ລາວເວົ້າໃນບົດສະຫຼຸບ Simone Ferriani.
"ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການທົດລອງຂອງພວກເຮົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການໃຊ້ກອບ 'ເປັນຫຍັງ' ຫຼື 'ແນວໃດ' ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເຊື່ອມໂຍງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບຕົວຕົນຂອງຜູ້ຮັບຄວາມຄິດທີ່ຖືກສື່ສານ.".
ການສຶກສາໄດ້ຖືກຕີພິມໃນວາລະສານ "Strategic Management Journal"ດ້ວຍຫົວຂໍ້"ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ "ເປັນຫຍັງ," ແຕ່ຖ້າທ່ານຕ້ອງ: ກອບຍຸດທະສາດຂອງແນວຄວາມຄິດໃຫມ່ໃນທົ່ວຜູ້ຊົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.".
ຜູ້ຂຽນແມ່ນ Denise Falchetti (ພາກວິຊາວິທະຍາສາດທຸລະກິດ, ມະຫາວິທະຍາໄລໂບໂລນາ), Gino Cattani (ມະຫາວິທະຍາໄລນິວຢອກ) e Simone Ferriani (ພາກວິຊາວິທະຍາສາດທຸລະກິດ, ມະຫາວິທະຍາໄລ Bologna ແລະມະຫາວິທະຍາໄລນະຄອນລອນດອນ).

ກອງທຶນພິເສດສໍາລັບການປະດິດສ້າງແມ່ນໄດ້ຖືກສຶກສາຢູ່ໃນສະວິດເຊີແລນ